國際海底管理局（海管局）第24屆會議第一期理事會會議于2018年3月5日至9日在牙買加首都金斯敦總部舉行。這是首次分成兩部分舉行的海管局屆會，目的在于加強透明度以及促進法技委和理事會相互聯系。會議選舉挪威代表Olav Myklebust作為理事會主席，巴西、波蘭、科特迪瓦、印度代表作為理事會副主席。埃及助理外交部長Ahmed Farouk補缺當選法技委委員。　　

會議介紹了勘探合同現狀、區(qū)域環(huán)境管理計劃初步戰(zhàn)略，討論了承包者遵約問題，重點討論了“區(qū)域”內礦產資源開發(fā)規(guī)章（草案）。會議采用非正式討論的方式，形成無約束力的主席聲明對接下來法技委會議進行指導。主要情況如下：　　

一、勘探合同現狀　　

秘書長邁克·洛奇就“區(qū)域”內勘探合同現狀作了報告。喀麥隆強調了海洋環(huán)境管理、發(fā)展中國家提高能力建設需要資助、合同延期批準的方式等內容。理事會注意到秘書長的報告。　　

二、區(qū)域環(huán)境管理計劃初步戰(zhàn)略　　

秘書長強調了需要綜合、協作、透明地發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃；需要努力獲取高質量數據；需要有資源支持研討會、收集數據和發(fā)展中國家參與；2018年短期戰(zhàn)略和建議，包括舉辦國際研討會審議制定“區(qū)域”內已有多金屬硫化物勘探合同的各地區(qū)區(qū)域環(huán)境管理計劃的適當方法。他還提到海管局與中國大洋協會將與今年5月26至29日在青島聯合舉辦西北太平洋富鈷結殼區(qū)環(huán)境管理計劃專題研討會。　　

中國重申，作為擔保國將繼續(xù)致力于發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃，確保海洋環(huán)境得到保護。澳大利亞強調區(qū)域環(huán)境管理計劃應該以最佳可獲科學為基礎，并聚焦區(qū)域環(huán)境管理計劃的重要性以及在發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃過程中需要克服的實際困難。牙買加強調海管局在區(qū)域海洋管理方面的作用，以及需要在發(fā)展扎實區(qū)域環(huán)境管理計劃方面確保一貫和普遍的標準。　　

挪威注意到區(qū)域環(huán)境管理計劃是開展商業(yè)活動的重要環(huán)節(jié)，強調需要積累經驗、填補知識空白，應聯合所有的投資方，并與其他進程和組織相聯系。新加坡和韓國強調發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃的過程將指導目前開展勘探活動的承包者。南非呼吁將區(qū)域環(huán)境管理計劃納入開發(fā)規(guī)章，得到深海保護聯盟的支持。深海保護聯盟要求在批準開發(fā)申請前必須對所有區(qū)域開展區(qū)域環(huán)境管理計劃。　　

法國號召提升發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃過程中的透明度。喀麥隆指出應統籌規(guī)劃發(fā)展和實施區(qū)域環(huán)境管理計劃以及數據和信息管理方面依賴性和一致性。南非對發(fā)展區(qū)域環(huán)境管理計劃的初步戰(zhàn)略進行評論，強調保護海洋環(huán)境的重要性以及建立海管局體系下的環(huán)境工作流程。巴西代表拉加集團組表示需要就此進行地區(qū)組協商。　　

最終成果：理事會注意到該初步戰(zhàn)略，請秘書處研究廣泛宣傳有關研討會成果的方式；鼓勵各方廣泛參與相關研討會；按照《聯合國海洋法公約》（《公約》）賦予海管局的管轄權限，以透明的方式開展區(qū)域環(huán)境管理計劃。　　

三、承包者遵約問題　　

理事會多次討論承包者遵約問題，討論聚焦于承包者的責任和義務，違約的認定、處罰以及保密等問題。　　

關于承包者的責任和義務。新加坡建議，如果承包者年度報告或定期審查顯示承包者可能存在違約情況，海管局應對相關擔保國進行反饋，并且就后續(xù)行動進行對話。墨西哥提議對承包者的管控應包括風險評估、定期審查、內外審計。中國強調應該鼓勵深海活動，認定承包者是否遵約應該嚴格按照《公約》進行。深海保護聯盟對海管局是否有能力獨立核實承包者年度報告的能力表示質疑，并強調擔保國在該過程中應發(fā)揮的作用。該聯盟還指出目前缺乏強制措施，呼吁理事會明確缺乏違約信息便不能進行處罰，為此應舉行公開的法技委會議，請法技委對違約情況提供更多信息。牙買加關注海管局尚未設立的經濟規(guī)劃委員會，認為該委員會可以更好地幫助明確法技委的角色。　　

非洲集團建議請理事會“要求”而不是“考慮要求”承包者提供解釋延遲開展工作計劃以及減少項目支出原因得進一步信息，還建議限制秘書處對決定是否提交理事會審議一份承包者年度報告是否存在違約情況的自由裁量權限，規(guī)范對違約行為理事會可采取包括罰款在內的行動，相關建議得到了巴西、澳大利亞、挪威、阿根廷等國的支持。巴西建議刪除（中國支持）或修改（挪威支持）邀請理事會提供更多信息，解釋遲開展工作計劃的出原因，并注意到通常是秘書長或者法技委主席與承包者進行聯系的。韓國提出數據共享來確保管理“區(qū)域”內的采礦活動的透明度，只要承包者的權利得到保護，相關活動沒必要受到限制。　　

關于違約的認定。注意到該問題的復雜性，秘書長強調對于不充分或不完全履約要區(qū)分是履行失敗還是拒不履行。印度和中國強調在做如上區(qū)分時，應該考慮承包者的主觀想法。湯加呼吁需要有一個違約的確認程序。中國認為相關報告僅應反映違約的情況。巴西提出疑問是否未預見到的超出勘探工作計劃的行為應該被認定為違約。法國和意大利關注“所謂的”違約以及證據問題。非洲組堅持只有經理事會認定的才能被稱為違約。秘書長澄清只有違約的情況才會通報，只有在相關程序完成后才能對違約行為進行懲罰。　　

關于違約的處罰。阿根廷請求對處罰承包者適用的標準進行解釋。印度和韓國對處罰違約行為表示關切，考慮到勘探階段尚無任何商業(yè)利益，呼吁從寬處理因技術挑戰(zhàn)而造成的違約。中國表示其承包者正努力完成合同義務，審慎地履行合同。法國呼吁對金錢處罰的形式和作用要有更清晰的認識。　　

關于保密。挪威和喀麥隆強調需要平衡保密已經將開發(fā)合同作為公開文件進行參考之間的關系。注意到對于保密的界限有不同的理解，阿根廷建議請承包者參與相關討論。注意到此前對于違約的認定并不嚴肅，德國表示德國承包者的勘探合同和活動都可以公開獲得。意大利提議通報應該包含對公眾而言可理解的信息。深海保護聯盟呼吁廣泛分享關于海洋環(huán)境方面的違約信息，向公眾公開承包者年度報告。英國提問，用何種語言向公眾公開勘探合同。　　

最終成果：

1、請秘書長要求承包者提供更多信息，說明延遲執(zhí)行工作計劃和減少預計支出的原因。　　

2、注意到秘書長、法律和技術委員會和理事會在報告根據勘探工作計劃開展活動方面的各自責任；　　

3、請秘書長向理事會提交年度報告，查明據稱違約情況，以及建議或將要采取的擬議監(jiān)管行動，包括理事會將要處以的任何罰款，并請相關擔保國提供與違約相關的全部信息以及采取措施進行整改。　　

4、請秘書長在其報告中說明所有合同的狀況，更詳細地說明定期審查勘探工作計劃的執(zhí)行情況；　　

5、請秘書長與承包商共同探討是否有可能公開勘探合同和相關的活動方案，同時考慮到勘探合同規(guī)定的保密義務，并在第25屆會上向理事會報告。　　

四、開發(fā)規(guī)章（草案）　　

（一）關于開發(fā)規(guī)章（草案）一般性討論　　

南非強調需要尊重《公約》以及《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中發(fā)展的新的規(guī)則，考慮全人類的利益分享，得到巴西的支持；需要設計合理的繳費機制；需要制定一個有完備的惠益分享機制。喀麥隆強調應該采取行動導向的和基于結果的權衡，湯加、英國、摩洛哥予以支持；還強調規(guī)章應符合《公約》、“人類共同繼承財產”原則、聯合國可持續(xù)發(fā)展大會、聯合國可持續(xù)發(fā)展大會、《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，特別是可持續(xù)發(fā)展目標14（水下生物）的精神，巴西予以支持；建議重組秘書處以應對未來挑戰(zhàn)。摩洛哥指出環(huán)保和“人類共同繼承財產”是制定該規(guī)章的基石，并應受到聯合國海洋會議號召采取措施以及聯合國安理會推進國家管轄范圍外海域生物多樣性養(yǎng)護協定進程的引導。　　

墨西哥建議，考慮到深海采礦有諸多不確定性，需要將風險最小化；確保與不同的機構、利益攸關方合作以及發(fā)展中國家的全面參與，包括在惠益分享方面，以保證透明度。法國明確建議規(guī)章應該包含：環(huán)境保護、“人類共同繼承財產”、預防性以及污染者治理原則、擔保國的環(huán)境責任等內容。意大利強調環(huán)境影響評估的短期和長期標準；海洋科學研究的作用；好的工業(yè)實踐；合同費、行政費及特許權使用費；合同結束方面應更加嚴格。比利時呼吁，制定海洋監(jiān)測和管理計劃，明確開發(fā)對海洋生物多樣性造成嚴重損害時的賠償條款。　　

印度呼吁平衡和保護利益分配，包括對承包者而言。中國建議平衡分配全人類共同利益以及擔保國利益，平衡承包者的權利和義務；更加重視最佳可獲得科學信息以加強海洋環(huán)境保護；規(guī)章中應該包含惠益分享機制，以反映“人類共同繼承財產”原則。挪威認為目前的規(guī)章草案足以進行對進入可獲利的深海采礦進行初步討論，并強調規(guī)章應該為承包者和投資者服務，還要尊重《公約》中涉及的環(huán)境義務。日本注意到需要注意規(guī)章的合理性。加拿大認為規(guī)章應該考慮采礦潛在的環(huán)境影響、預防性原則、最佳可獲實踐以及平衡商業(yè)活力和有效地惠益分享。　　

深海保護聯盟呼吁對“利害關系人”進行廣泛定義，以確保公眾參與度，要求在頒發(fā)采礦許可證之前將檢查采礦設備作為環(huán)境影響評估的一部分。世界自然保護聯盟明確建議在審查采礦申請中應考慮廣泛的利益，包括應知道《生物多樣性公約》對具有顯著特征的生態(tài)或生物學海洋區(qū)域的認定標準以及《世界遺產公約》中普世價值的認定標準。國際海洋金屬聯合組織要求對沒有前期勘探或勘探延期合同能否提出開發(fā)申請作出澄清。　　

最終成果：　　

1、理事會強調規(guī)章草案必須反映《公約》及1994年執(zhí)行協定，包括需要采取措施確保海洋環(huán)境免受在“區(qū)域”相關活動的損害。　　

2、理事會強調在規(guī)章制定中需要透明度和包容性。　　

3、理事會要求法技委認真考慮成員國和其他利益攸關方的評論意見；在最終報告中說明對規(guī)章草案修改的依據；2018年7月之前提交一份工作文件，包括一份修訂的和有注釋的規(guī)章、需要進一步討論的問題清單、需要理事會指導的其他事項。　　

（二）理解從勘探向開發(fā)過渡及后續(xù)事項　　

秘書處注意到可以借鑒深海采礦的并行行業(yè)以及成員國在特殊行業(yè)中的經驗。挪威強調需要制定有嚴格的、及時的、靈活的開發(fā)工作計劃，盡管目前存在關于透明度和環(huán)境保護方面的挑戰(zhàn)。新加坡呼吁：勘探和開發(fā)規(guī)章應保持一致性和關聯性，并得到湯加、英國、澳大利亞和印度的支持；應明確各階段的具體要求；應考慮勘探階段的數據收集以對開發(fā)進行可行性研究；應規(guī)定實施勘探活動作為開發(fā)階段的前提。世界自然保護聯盟注意到勘探規(guī)章的制度并未全部實施，這些將在開發(fā)規(guī)章中發(fā)揮作用。　　

湯加強調應該對開發(fā)的不同階段制定相應的規(guī)則，考慮如何制定行業(yè)標準，作預可行性研究的開發(fā)工作計劃必要信息，船員以及可能受到計劃活動直接影響的第三方的健康和安全需求，清晰的時間框架，應該在合同相關階段更新的環(huán)境報告和審計。牙買加認為應該優(yōu)先處理清晰度、透明度、包容性和可預測性。　　

澳大利亞提出問題：承包者和區(qū)域內其他活動者如海洋電纜運營者之間如何協調？英國認為應該對海管局答復承包者的申請也規(guī)定截止期限。中國重申：勘探和開發(fā)規(guī)章應具有一致性；對合同區(qū)和開發(fā)區(qū)進行定義；制定設置保留參照區(qū)和影響參照區(qū)程序的指南。　　

最終成果：　　

1、在規(guī)章執(zhí)行條款中強化“人類共同繼承財產”原則；在制定開發(fā)規(guī)章中優(yōu)先處理該原則在人類共同利益中的適用；包括在申請過程中，一份工作計劃如何對落實該原則作出貢獻。　　

2、檢查勘探和開發(fā)規(guī)章中的互動和銜接，尤其應注意的是勘探階段的要求；申請開發(fā)工作計劃時需要的勘探階段的相關信息；“開發(fā)”的定義；在開發(fā)合同中包含勘探活動的規(guī)則。　　

3、明確是否需要進一步指引或程序，以確保相關標準在吸納商業(yè)或環(huán)境觀點后逐漸發(fā)展成工業(yè)實踐。　　

4、研究“最佳可獲技術”的概念。　　

5、確保規(guī)章條款在技術、科學和環(huán)境層面具有可行性。　　

6、考慮規(guī)章條款的商業(yè)可行性。　　

7、考慮設計反映開發(fā)階段和預防性原則的通報和審計機制。　　

8、和財務委員會合作，尤其是在建立繳費機制方面。　　

9、向理事會提供一份更加詳細的規(guī)章制定路線圖。　　

10、檢查規(guī)章中采取的措施來平衡確定性、可預測性、靈活性以及適應性原則。　　

11、與秘書長探討是否需要增強專家和海管局機構在執(zhí)行規(guī)章中的作用。　　

12、確保平衡承包者的權利義務。　　

13、澄清船員以及可能受到計劃活動直接影響的第三方的健康和安全標準。　　

14、檢查履約保證，如解約條款或停止工作計劃的條款。　　

15、檢查合理顧忌在該海洋環(huán)境中的如航行、水下鋪設電纜、不予和海洋科學研究等其他活動的方式。　　

16、考慮根據《公約》爭端解決機制進行的行政審查機制的基礎條件。　　

17、確保適當反映《公約》第142和147條。　　

18、明確“合同區(qū)”和“開發(fā)區(qū)”。　　

19、審查制定規(guī)章的截止期限。　　

20、詳細說明罰金的類別。　　

（三）繳費機制　　

代表團集中研究了三種繳費機制的模式：從量、從價、從利。討論主要基于麻省理工學院理查德·羅斯先生對多金屬結核采礦經濟模型的技術性介紹。羅斯先生認為混合模型是可行的，并補充道，監(jiān)測的挑戰(zhàn)主要是和從利相聯系的的。他通報了建立三種相互聯系的模型：支出模型、金屬價格預估模型、現金流模型。他建議，下一步應該對不同情況分別設計模型，以對最終惠益分享機制和比例提供指導。　　

討論集中于如下問題：1、繳費機制需要尊重《公約》的原則；2、需要厘清財務委員會在財務模型方面的作用；3、需要進一步基于“人類共同繼承財產”原則設計惠益分享機制；4、需要在支出模型中考慮保險相關支出、社會福利以及對陸上及深海采礦的不利影響。　　

最終成果：　　

1、評估基本假設、支出、金屬價格預測、現金流組成等模型，并應特別關注金屬價格、保險、生產、預可行性及可行性分析的支出、環(huán)境支出、幣值波動、考慮采礦效率、人類共同繼承財產的分配機制、確保中立的方式、支持麻省理工學院繼續(xù)整理數據、減少環(huán)境影響的激勵機制。　　

2、執(zhí)行經濟規(guī)劃委員會在評估如何處理“區(qū)域”內礦業(yè)生產的潛在影響的相關功能，并在7月理事會會議前更新。　　

3、審查開發(fā)合同財務條款方面的規(guī)章條款，包括：明確“特殊情形”、“商業(yè)生產”、“相關礦產”、“金錢價值”、“財務能力”、資源和儲備等，以及考慮國際接受的財務原則。　　

4、探討采礦財務條款的變化，以明確最佳實踐。　　

5、為海管局與麻省理工學院持續(xù)合作作出安排。　　

6、根據完全滿足《公約》原則的需要，建議最佳繳費機制。　　

（四）擔保國地位　　

非洲組注意到擔保國應該協助海管局對“區(qū)域”內的活動進行管控，考慮預防性原則和最佳環(huán)境實踐，以及有確保承包者對污染進行損害賠償的義務，并建議為了促進承包者遵約而進行信息分享。　　

湯加呼吁明確擔保國在監(jiān)管和強制方面的作用和責任，以及呼吁海管局和擔保國進行合作。澳大利亞歡迎參照擔保國的國內立法，注意到相關體系還應該幫助承包者選取擔保國。比利時強調需要平衡海管局和擔保國之間的關系、明確監(jiān)管規(guī)則以避免擔保方交易、更加關注環(huán)境規(guī)章。中國指出盡責原則，主張擔保國如果已經采取必要或充分的措施，不應再為承包者的不當行為負責。波蘭強調公平機會，合適的法律框架，一貫的、無差別的條款。英國注意到通報擔保國的重要性，以及漁業(yè)監(jiān)管方面的相關范例。　　

牙買加關注“區(qū)域”特殊的制度以及需要承包者、擔保國、海管局責任方面的系列制度。日本請求更加明確擔保國的義務以及擔保國同海管局和其他利益攸關方的關系。深海保護聯盟呼吁制定透明化和責任的相關規(guī)則。　　

最終成果：　　

1、要求法技委明確闡述海管局和擔保國義務和責任，并適當延伸至船旗國和沿岸國的作用。　　

2、希望法技委處理，多個擔保國相關的問題，采納和實施統一的海管局申請規(guī)則、制度和程序，以確保承包者的公平競爭。　　

3、要求法技委檢查海管局和擔保國在其他事務方面的作用以及考慮國際責任問題。　　

（五）有關標準、建議和指南的地位與作用　　

日本希望理事會通過的具有約束力的規(guī)章和沒有約束力的標準和指南在不同的文件中。比利時建議環(huán)境標準和門檻應該具有約束力，得到深海保護聯盟的支持。荷蘭建議在規(guī)章中包含幫助今后通過標準、建議和指南的相關條款，以避免對核心條款的修訂。中國建議在制定標準和規(guī)章時要注重可預見性和靈活性的平衡，注意到這些標準和規(guī)章需要經過理事會的核準，但是其中部分僅僅是建議（不具有約束力）。澳大利亞指出，法技委應向理事會提出建議。南非希望采用一種內容和程序標準相結合的方式，支持協商一致來制定指南。烏干達強調規(guī)章具有法律約束力的重要性。英國強調相關標準應適用所有人，并在合同中平等的適用。　　

新加坡強調靈活處理相互競爭者之間的利益，呼吁標準和指南應該容易修訂，監(jiān)管框架應穩(wěn)定和可預期。新加坡建議，指南應進有一個定期的審查機制，早期開發(fā)者應適用早期的標準，并制定標準應覆蓋事項的初步清單。　　

德國支持應對承包者適用有約束力的標準，制定一個不需要重新制定規(guī)章的審查機制；修訂標準以反映技術進步；可借鑒國際海事組織的經驗來確定制定標準和指南的合適程序。喀麥隆強調，標準和建議必須具有約束力、透明，并適用所有人。印度呼吁標準和指南適應根據位置和資源進行區(qū)分、靈活，且促進有效激勵和環(huán)境友好技術的發(fā)展。　　

最終成果：理事會注意到需要制定一個內容和程序相關標準的適當組合，包括制定標準程序的包容性和透明性。且在開發(fā)規(guī)章框架下，需要重新檢驗法技委在開采制度方面指導承包者的建議的法律地位。具體如下：　　

1、要求法技委在協商一致的基礎上考慮制定相關“指南”。　　

2、要求法技委考慮審查、修改和通過相關標準和指南的制度框架，應在靈活性、適應性以及穩(wěn)定性等方面達到平衡。　　

3、請法技委構想一個具有包容性和透明度的制定標準和指南的程序，以及列出與標準和指南主要要素相關的指示性清單。　　

4、請法技委考慮召開制定標準和指南相關問題專題研討會的時間。　　

（六）環(huán)境政策　　

秘書處請理事會考慮環(huán)境政策框架的內容和需求，以及相關框架特別是區(qū)域環(huán)境管理計劃如何在開發(fā)規(guī)章草案中體現。　　

澳大利亞認為不能在犧牲核心環(huán)境原則下“匆忙”出臺，呼吁規(guī)章應該體現預防性原則和應進一步明確標準和指南如何適應于規(guī)章，以及更好地指導如何開展獨立評估。非洲組建議法技委應該制定強有力的環(huán)境框架。巴西建議，由于勘探規(guī)章中環(huán)境相關規(guī)則沒有開發(fā)規(guī)章中規(guī)定地嚴格，應更多提及共同財產。波蘭建議定義開發(fā)區(qū)，開發(fā)區(qū)只能在現有的勘探區(qū)內，而且避免賦予秘書長過多的權力。阿根廷關注的是規(guī)章草案里評估申請和開發(fā)工作計劃附屬文件不一致的現象。德國強調，應加強體現促進最佳環(huán)境實踐和最佳可獲技術等內容的相關條款，規(guī)章應包含環(huán)境管理和監(jiān)測計劃，以及結構嚴謹、完備的規(guī)章對公平競爭的重要性。　　

牙買加強調建立環(huán)境管理戰(zhàn)略的重要性，呼吁制定國家管轄外的環(huán)境規(guī)章應與國家管轄范圍內應用的環(huán)境規(guī)章和標準相協調，決定環(huán)境方面的考慮是作為單獨的環(huán)境規(guī)章還是作為開發(fā)規(guī)章的一部分，亦或是其他形式。英國認為，應該有一個簡單、有約束力、統一適用的標準來保證公平競爭。日本建議，制定一個環(huán)境標準作為規(guī)章附件，便于以后必要時進行修訂，并關注提升開發(fā)過程中環(huán)境監(jiān)測的技術。波蘭傾向于在開發(fā)規(guī)章草案中包含技術和行政管理方面的細則，明確指明誰來負責執(zhí)行。孟加拉國建議確保承包者有達到環(huán)境標準的能力；對環(huán)境監(jiān)測項目進行獨立審查；考慮其他進程中的科學數據和發(fā)展，進一步發(fā)展最佳環(huán)境實踐和標準的定義；保證與聯大BBNJ協定談判相一致。　　

中國呼吁法技委以及今后可能召開的研討會，研究保留參照區(qū)和影響參照區(qū)之間的聯系；呼吁建立一個有效的、強健的、均衡的環(huán)境保護框架，并確保接受公眾的意見。湯加建議基于最佳科學和預防性原則制定環(huán)境政策框架，并考慮到每個地理位置和海洋生態(tài)系統獨特的特征。智利反對深海采礦中使用化學物質，并要求承包者闡述開采程序作為簽署合同的一部分。牙買加強調出臺開發(fā)規(guī)章非常緊迫。　　

意大利建議優(yōu)先處理將環(huán)境負面效應和社會成本減到最小，考慮代際公平，并強調制定明確的環(huán)境監(jiān)測方案，包括監(jiān)測化學物質排放、失衡、地理監(jiān)測和海底形變等；規(guī)章中應有健康和安全方面的條款、風險評估和管理方案、責任條款。日本強調，合適的溝通和聯系也很必要，相關討論不應僅僅針對貿易，而應針對人類共同財產。喀麥隆強調，應對監(jiān)測、檢查、評估等允許核驗，應對深海采礦對陸地開發(fā)活動造成的潛在影響進行專門的經濟學研究，應有能夠完成后續(xù)活動以及可能建立企業(yè)部等方面的科學能力。　　

皮尤信托基金強調，要求承包者考慮新的年度環(huán)境信息以及船舶實時數據信息的重要性；對“利害關系人”進行嚴格定義存在問題；環(huán)境規(guī)章應該是一個靈活文件，應該吸收最新的科學信息包括區(qū)域環(huán)境管理計劃；應綜合考慮生態(tài)系統服務評估以及代際公平。世界自然保護聯盟強調，當前對深海的認知存在差距，預防性的原則很重要，需要尊重公約第145條有關規(guī)定，即“確保切實保護海洋環(huán)境，不受這種活動可能產生的有害影響”。深海保護聯盟對海洋生物多樣性的減少和財務模型中有關環(huán)境成本的差距表示關切。　　

最終成果：　　

1、充分認識環(huán)保重要性，這部分應是開發(fā)規(guī)章草案的核心部分。　　

2、確保預防性原則和最佳科學證據原則在開發(fā)規(guī)章中充分體現并保證合適的權重。3、　　

3、應反映環(huán)境政策框架的相關內容，并考慮海管局戰(zhàn)略規(guī)劃草案的相關內容，并向理事會提出建議。　　

4、評估成員國和利益攸關方有關區(qū)域環(huán)境管理計劃的評論意見，并向理事會提出建議。　　

5、適時檢查和擴充開發(fā)規(guī)章內容，反映有效保護海洋環(huán)境，來決定制定全面環(huán)境影響評估的要求，包括適用標準；評估制定全面環(huán)境管理和監(jiān)測計劃的要求；根據利益攸關方的評論意見，審查“利害關系人”、“好的工業(yè)實踐”、“最佳環(huán)境實踐”、“獨立性”和“嚴重損害”等術語的概念。　　

6、詳細闡述環(huán)境問題的一般性原則，特別是注重《公約》第145條保護海洋環(huán)境免受有害影響以及具體的實踐。　　

7、考慮規(guī)定與適應標準相一致的采礦排放，包括盡可能與現有相關法律文書保持一致，謹記技術現狀和挑戰(zhàn)。　　

8、強調有關合理數據對制定明智決策以支撐環(huán)境保護的重要性。　　

（七）海管局機構的作用　　

巴西和喀麥隆詢問了大會的作用和企業(yè)部的職能。英國強調海管局決策的透明度。喀麥隆建議法技委應該檢查權力的平衡分配以及問責措施。　　

對于法技委。比利時要求考慮由秘書長來決定的保密方面的規(guī)則，呼吁法技委補充環(huán)境方面的專家。皮尤慈善基金強調需要提升海管局和法技委的能力，注意到法技委很艱難地履行職責和處理判斷開發(fā)規(guī)章法律和技術方面事務等方面。智利建議保證法技委的透明性和公正度，避免法技委委員與承包者之間的任何聯系。　　

對于科學咨詢機構。深海保護聯盟和德國回顧了此前澳大利亞和比利時提議建立一個科學咨詢機構，并強調海管局需要以目的為導向解決專業(yè)程度高的問題，注意到可以借鑒區(qū)域漁業(yè)管理組織和國際海事組織的經驗，來設立相關科學和咨詢委員會。　　

對于秘書長。非洲組織、智利、巴拿馬和巴西共同指出，賦予秘書長的權力過大，建議由法技委研究哪些職責可以委派代表。牙買加回顧道，《公約》將秘書長描繪成行政首長，并在理事會授權下管理法技委，獲得湯加和巴拿馬支持。　　

阿根廷、埃及和智利建議，秘書長應該概述其可以在理事會閉會期間對情急情況作出決定的潛在情形。智利對于給秘書長一張“空白支票”以解決潛在的復雜問題的做法持保留態(tài)度，并指出這種情況可以向在金斯敦的各國常駐代表機構尋求幫助。埃及對秘書處的工作職責是否被重新設計存有疑慮。阿根廷，要求秘書處在下次理事會前準備一個文件，列出秘書處應該在開發(fā)規(guī)章制定工作中的地位和作用，需要制定“快速反應機制”在理事會閉會期間處理問題，特別是與環(huán)境損害相關的緊急事項。　　

秘書處表示，法技委將考慮采取適當的措施，旨在為理事會提供指導，并強調開發(fā)規(guī)章草案中的首要問題是：“什么、如何、誰和何時進行管理”。秘書處補充到將在理事會主席聲明中增加在理事會會議閉會期間需要作出決定的問題清單，例如違約門檻、遵約通知、違反合同事項或條款。理事會主席Myklebust表示，法技委會結束后，秘書處根據會議討論的情況來考慮制定一份關于海管局機構作用的文件提供7月理事會討論。　　

最終成果：　　

1、請法技委闡明理事會、秘書長以及大會的作用，并特別考慮提及的海管局機構的職責。　　

2、要求法技委考慮理事會作為海管局的執(zhí)行機構，審查權力的平衡，尤其是理事會和秘書長之間的平衡；需要有效作出決策，包括有可能的話，明文規(guī)定秘書長的決策權。